예전에도 법학을 사랑하는 사람은 시험에 쉽게 합격하기 힘들거라는 말을 남긴 적이 있는데.
 내가 공부 시작한지 1년도 안된 뉴비지만 내가 내뱉은 말에 대한 자신은 확고하다.

  아주 가까운 사람 중 하나가, 형들이 말하는 소위 장수생이다. 그것도 20년을 매달리다가
 - 영어시험이 토익으로 바뀐 후 결국 꿈을 접어야했던 사람이다. 같은 고시원을 스쳐지나
 간 사람들 중 지금은 국회의원을 하고 있는 사람도 있고, 부장 판사인 사람도 많다. 그런
 사람들 사이에서 그는 늘 합격예비 1순위로 꼽히곤 했다. 한번 이론에 대해 토론을 시작
 하면 막힘이 없었거든. 말 잘하지, 이해 완벽하지, 이런저런 학설 다 알고있지 ..

  문제는 이게 시험 합격에 별 쓸모가 없었다는 얘기다.

  물론 어느정도의 이해와(특히 2차에선 더 중요하겠지) 호기심은 필수요건이다. 그렇지만
 도를 넘는 지적 탐구는 결국 양늘리기 작업밖에 안되는 것이다. 혹 사시가 1과목 뿐이고,
 문제 또한 [다른 사람의 의견을 묻는 판례나 다수설]을 찾는 게 아니라, 창의적 사고를 요
 하는 것이었다면 모를까. 우리가 알아야 하는 건 창의적인 이론구성, 좀더 실제에 부합하는
 이론구성과 그 과정이 아니라, 남들이 어떻게 이론전개를 했는가다. 왜, 해서 나쁠 건 없지
 않겠느냐고? 그렇지. 그런 것 까지 다 해가면서 나머지 내용도 다 암기할 수 있다면 얼마
 든지 해라. 

  난 그에게 "절대 파고들지 마라, 넌 교수가 아니다 수험생이다"라는 말을 계속 들어왔지만,
 1회독 때 저 사실을 깨닫지 못하고 어느정도 이해가 된 것(이라고 생각이 드는 것)이 기뻐
 나름 교수의 의견과 판례에 비판을 가해보기도 하고, 괜히 소수설이 옳지 않은가 하는 생
 각이 들어 당위성을 따져보곤 했다. 사례를 보고 그냥 그 문장 대로 이해하면 되는데 괜히
 혼자 "이런 경우는 어떨까?"라며 과제를 늘려가고, 내가 스스로 생각해낸 사례를 풀기 위해
 온갖 책을 뒤지고 질문을 해봤다. 랄까 .. 하고 말았다.

  기출문제를 풀어보고 나서야 아 쉬발 ............................. 싶었지만. 판례를 외우기도 부
 족한 머리로, 나오지도 않을 나만의 사례를 풀고나서 보람을 느끼고 있었다니. 내 스스로
 만족감을 얻을 수는 있고, 누군가에게 칭찬을 들을 수 있을지는 모르나 시험은 떨어진다.
 가끔 강평을 보면 "~수험에 길들여진 수험생" "~판례만 늘어놓는 수험생" "창의성이 없는"
 등등 각종 비판세트가 나오는데, 저런식으로 말해도 합격은 시켜야된다. 왜? 판례랑 다수
 설이 틀린 건 아니거든.

  우리는 합격하자는거지 탐구하고 지식을 쌓자는 게 아니니까 ..

 ..근데 솔직히 2회독이나 3회독 시작하면 아쉬발하나도기억안나네????하면서 내가 이런
 쓸데없는 소리 안해도 다 알아서 외울 부분만 외울 것 같다. ㅋㅋㅋ

  ps 민법미치광이형 방법은 좋은듯. 06이라는데 22세의 나이가 믿기지 않을 정도로 이해
 를 \'암기\'에 이용하고 있다. 나중에 나도 그부분 이해한 다음에 한번 다시 읽어봐야지 ..