1번 

(가)와 (나)는 모두 사회와 자연 간 관계성을 공통담론으로 각각 상이한 입장을 조명한다.

(가) 요약~ 

이에 반해, (나) 요약~ 

공통점 : 두 제시문 모두 기존의 경제 성장 논리에만 국한된 정책에 대해 고찰하고 환경 보존의 측면을 고려함

첫 번째 차이점 : 경제 성장과 환경 보존의 양립 여부 

(가) - 경제 성장을 철저히 배제한 채 환경 보존만을 이야기함.

(나) - 경제 성장과 더불어 환경 보존도 고려하는 지속 가능한 발전을 언급함.

두 번째 차이점 : 사회 구조적 모순에 대한 해결 가능성 여하와 결과적 양상 차이

(가) - 현재 존재하는 문제에 대한 고찰이 어려워 미래는 커녕 사회적 약자에 대한 복지적 측면 간과

(나) - 지속 가능한 발전과 연대 의식을 통해 사회적 통합이 가능해지므로 국지적 문제들에 대한 해결 제시 o

2번

(바) : 자연과의 관계를 중시하는 탈인간중심적 생태윤리관점

<여기서 뽑을 수 있는 키워드 //1. 자연과 사회와의 상호 작용을 통해 공동체 발전 진흥 //

                                        2. 자본주의 논리인 기존 법 체계에 대해 개인이 주체적인 의식 통해 개혁 추구//>

(다) : 사회와의 전면적 단절을 이야기한 채, 자연에 대한 감상만을 드러낸 극단적 자연예찬주의 

- 이는 바의 입장에서 비판 받을 수 있음.

why? : (바)는 분명 사회와의 상호 작용을 통해 인간의 가치를 확고히 할 뿐만 아니라 공동체 발전 가능하다고봄

         따라서 이는 인간의 가치가 나쁘다고 말하면서 인간의 가치를 정화할 노력은 1도 안 하는 것임.

(라) : 기업&정부가 경제적 이해관계에 갇힌 채 소비자에게만 개별적 차원으로 환경 보존 책임 의무 떠넘김

- 이는 바의 입장에서 비판 받을 수 있음.

why? 분명 (바)는 경제적 논리에서 벗어나 개별적 차원의 개혁을 추구하자고 이야기함.

근데 그렇다고 기업과 정부의 역할을 배제하라라는 언급은 없음. 

즉, 정부와 기업은 소비자에게 책임을 전가하는 것에서 벗어나 소비자가 개혁을 원할 때 이를 받아들여야 함.

(마) : 순환론적 가치관을 내포하는 "사과" 는 다른 지구 구성원들과의 상호작용, 특히 인간과 접촉을 통해 발전

- 이는 바의 입장에서 칭찬 받을 수 있음.

why? (바)는 하나의 개체가 하나로써는 존재 x 모든 공동체와의 연대 및 상호 작용 통해 지속 가능한 발전된다함

따라서 현대인들도 자연과의 공존적 자세와 연대 의식을 함양하여 다양성이 살아 숨쉬는 사회 건설 노력해야함