문제가 일어난 무선 AP를 사용한 KT와 SK브로드밴드는 장애 복구를 공지하고 문제가 이어지는 경우 무선 AP 전원을 껐다 켠 후 사용할 것을 당부했다. LG유플러스는 최신 소프트웨어로 업그레이드(아이피타임-최신 펌웨어 15.02.2)할 것을 안내하고 있다. 통신 당국은 방화벽 교체의 주체가 누구인지, 통신사와의 계약 관계 등을 따져보고 있으며 더불어 통신 3사는 접속 장애에 대한 보상안 마련에 나서고 있다.

통신3사 접속 장애 보상안. 출처 : 각 통신사

통신3사는 소비자들이 약정기간을 어기면 이전 혜택 금액까지 반환하도록 하고 있다. 반면에 본인들이 규정한 약관 20배를 적용해도 하루치 요금으로 보상 시 보상금액은 2천 원 정도에 불과하다. 인터넷 장비 이전 설치를 요청하는 경우 실제 작업시간은 30분 정도임에도 3만원 이상을 소비자에게 부과하고 있다. 고객 사유로 방문 출동하는 경우에도 1만 5,400원으로 출동비를 가입자에게 부담시키고 있다.

통신3사 인터넷 출장비 현황. 출처 : 각 통신사

또 다른 문제는 약관에 명시된 귀책사유를 이용자의 귀책이 없는 사유라고 규정하고 있을 뿐 정확한 정의를 내리고 있지 못하고 있다는 점이다. 결국 통신3사의 자의적 해석에 의존할 수밖에 없다. 이는 명백히 소비자에게 불리한 조항이다. 어떤 상황에서 보상이 이루어 질 수 있는지 귀책이 없는 사유에 대한 명확한 정의와 상황에 대한 분명한 정의가 필요하다.

통신 3사가 이번 장애 사태에 대해 보상에 나선 것은 환영할 만한 일이다. 하지만 그 보상이 자신들이 정한 기준이나 소비자들이 입은 피해에 비해 지나치게 적다. 이는 소비자를 기만하는 일이다. 생색내기 수준으로는 부족하다. 향후 이와 같은 문제의 재발을 막기 위해서라도 공유기 전수 조사 등 철저한 원인 파악과 1만 원 이상의 확실한 보상이 있어야 한다. 아울러 약관에 보상에 대한 명확한 정의를 명시해야 할 것이다.