르노 꼴페미 멧돼지손가락 사과문 분석 및 반박

1. 범행사실에 대한 진술 부분

1) 나는 꼴페미 멧돼지손가락의 존재를 알고 있었다

2) 나는 꼴페미 멧돼지손가락질이 문제가 되는 혐오표현인 것을 알고 있었다

3) 나는 영상제작시 꼴페미 멧돼지손가락을 했고, 영상업로드시 그 꼴페미 멧돼지손가락질을 편집 없이 그대로 올렸다

2. 범행사실에 대한 의도 부인

1) 사람들이 나의 꼴페미 멧돼지손가락질을 꼴페미 멧돼지손가락질로 해석할 것이라는 점을 인식 못했다

2) 일반인이자 직장인, 그리고 얼굴을 노출한 내가 꼴페미 멧돼지손가락질을 어떤 의도를 가지고 했다는 것은 부인한다

3. 부인에 대한 반박

1) [동일성 진술 누락] 스스로 이미 알고 있는 꼴페미 멧돼지손가락질과 스스로 행한 꼴페미 멧돼지손가락질의 동일성

-그것을 본 모든 사람들은 동일하다고 인식함

-꼴페미 멧돼지손가락질을 한 자신은 동일하다고 보는지에 대한 진술이 누락됐는바, 동일하다고 인식하고 있는 것으로 보인다

2) [의도 진술 누락] 그럼 어떤 의도로 꼴페미 멧돼지손가락질을 했는지에 대한 진술 누락

-꼴페미 멧돼지손가락질을 알고 있었고 그것과 동일한 행동을 했지만, 사람들이 동일하게 해석할 줄은 몰랐다고 했으나, 만약 그 동일한 행동이 그런 의도가 아니었다면 어떤 의도였는지 밝히는 것이 상식이다 그러나 이점을 전혀 언급하지 않고 누락했는바, 자신이 꼴페미 멧돼지손가락질을 한다는 의도 이외의 다른 의도가 없었기 때문이다

-사실은 동영상에 나온 옆에 시승한 남자에 대해서만 꼴페미 멧돼지손가락질로 조롱할 의도였다고 주장할 수도 있다. 그러나 다른 짤에서도 여러번 반복된 행동이 등장하는바, 그 짤이 순간 캡처 짜집기에 불과한 것이라는 점을 입증하지 않는 한 옆 남자뿐만이 아니라 일반 남자도 조롱한 것이라고 보아야 하고, 가사 옆 남자만 조롱할 의도였더라도 욕먹일 짓이라는 판단에는 장애가 되지 않는다

3) 르노에서 소명을 요구하자 억지로 사과문을 올린 것

-으로 보인다

-만약 다른 의도였다면 그 의도를 진술함으로써 해명될 것이나, 꼴페미 멧돼지손가락질을 한다는 의도 외에 다른 의도는 없기에, 스스로 없는 사실을 지어내거나 그 의도에 관한 언급을 피해야 하느라 힘든 시간을 보낸 것이지, 진짜 의도와 어긋난 것이라면 애초에 힘들 것이 없다

-더구나 꼴페미들이 면상 까고 꼴페미짓 하는 일 수도 없다 오히려 의기양양해져서 들통나 욕먹을 때까지 날뛰는 경우가 허다하다 이에 다른 의도를 증명하지 않는 이상 얼굴을 노출했다는 이유만으로 다른 의도였던 것으로 인정되지도 않는다

-회사에 대한 거대한 민형사상의 책임과 자기 수준에서 가장 최고인 직장 퇴사를 피하려는 형식적인 사과문이라고 보는 것이 타당하다 특히 그런 직장에서 짤리면 상향혼도 더 내려가야 하니까겠지


4. 결론

-당사자의 퇴사 및 그에 대한 르노의 민형사상 조치가 없는 한 불매운동은 불가피함

-의기양양해진 페미는 들켜서 집안이 망할 때까지 운다