고명하고 저명하신, 마르크스주의자가 아닌 서방 식자 중 내가 가장 좋아 하는 애덤 투즈 컬럼비아 대학교 교수가 파이낸셜 타임스에 "중국만이 글로벌 기후 리더가 될 수 있다는 제목의 글을 기고했다.

애덤 투즈
코로나19 팬데믹 이후 가장 많이 호출되는 글로벌 위기 분석의 스페셜리스트. 현대 경제사 연구 분야의 손꼽히는 학자로, 최고 권위의 외교전문지 [포린폴리시]가 발표한 ‘세계의 사상가 100인’에 선정되었다. 1967년 런던에서 태어나 영국과 독일의 하이델베르크에서 성장했다. 케임브리지 대학교 킹스 칼리지에서 경제학 석사학위를 받고 베를린 자유 대학교에서 대학원 연구를 시작하면서 베를린 장벽이 철거되고 냉전이 종식되는 광경을 지켜보았다. 이후 런던 정치경제 대학교에서 경제사로 박사학위를 받았고, 케임브리지 대학교와 예일 대학교를 거쳐 지금은 컬럼비아 대학교의 역사학 교수로 재직하고 있다.

**********

[1]
https://x.com/agent_of_change/status/1864665276807303305

Carlos
@agent_of_change

애덤 투즈: 유럽과 미국 모두 탈탄소화 과제를 수용하는 데 실패했으며, 중국만이 글로벌 기후 리더가 될 수 있다.

오늘자 FT에서 컬럼비아 대학교의 애덤 투즈 교수는 기후 위기를 의미 있게 해결하지 못한 역대 미국 행정부의 실패를 나열하며, 바이든이 재생 에너지에 대해 많은 약속을 했지만 “수년간 프래킹에 집중 투자한 끝에 바이든의 미국은 세계 최대의 석유 생산국이 되었다”고 지적한다.

트럼프가 백악관으로 돌아오면 상황은 더 악화될 수밖에 없다.

“지난 35년간 피할 수 없는 결론은 미국을 글로벌 기후 정책에서 신뢰할 수 있는 파트너로 여기는 것은 어리석다는 것이다.”

유럽도 후퇴하고 있다. 재생 에너지와 전기 운송에서 중국의 놀라운 진전을 고려할 때, 기후 문제에 대한 글로벌 리더십을 제공하는 것은 이제 “중국일 수밖에 없다”는 것이 분명해졌다.

서구의 환경 운동이 이 현실을 직시하고 중국 및 기후 위기 해결에 진지한 다른 국가들과 연합 전선을 구축하기 위해 노력하는 것이 매우 중요하다. 인류의 미래가 여기에 달려 있다.

2024년 12월 5일
-
-
[2]
https://www.ft.com/content/fe397ced-432c-430f-b6e4-336ba5084e5b

이제 중국만이 기후 문제에서 세계를 이끌 수 있다 (애덤 투즈)

글로벌 환경 우려에 관한 한, 미국은 돌이킬 수 없을 정도로 분열된 성격을 가지고 있다

2024년 12월 5일
-
-
2021년 1월을 기억하시나? 조 바이든은 취임식에서 큰 소리로 외쳤다: “미국이 돌아왔다!” 안토니 블링컨은 국무장관으로서 “좋든 싫든, 세계는 스스로 조직되지 않는다”[세계는 리더를 필요로 한다]는 발언을 즐겨 했다. 미국의 리더십에 대한 주장은 무역과 국방, 기술, 기후 등 전반적으로 확대되었다. 1인당 배출량이 엄청난 것을 고려하면 미국이 실제로 탈탄소화의 선두주자가 될 수 있다는 생각은 믿기 어려웠다.하지만 워싱턴의 새로운 분위기는 환영받았다.

4년이 채 지나지 않은 지금, 공화당이 정권을 장악했다. 국방 및 무역 정책은 바이든에서 도널드 트럼프에 이르기까지 연속성이 있을 것이다. 하지만 기후 문제에 있어서는 미국이 다시 한 번 반쪽짜리 정책을 내놓았다.

글로벌 환경 우려에 관한 한, 미국은 돌이킬 수 없을 정도로 분열된 성격을 가지고 있다. 미국이 세계를 조직하기는커녕, 세계가 미국의 양극화되고 우울할 정도로 지성적이지 않은 민주주의의 혼란스러운 영향에 적응해야 할 것이다.

1980년대와 1990년대에 미국 과학자들은 누구 못지않게 기후를 우리 시대의 과제로 정의했다. 하지만 최초의 글로벌 기후 협정의 준비를 클린턴 행정부가 돕고 있었던 바로 그 동안 상원은 개발 도상국이 비용이 많이 드는 기후 조치를 취하는 것을 면제해 주는 유엔 조약을 비난하는 버드-헤이글 결의안을 통과시켰다. 야심찬 교토 조약은 상원에 상정조차 되지 못했다.

2015년에, 이 경험에 상처를 입은 채 특별히 버드-헤이글 결의안을 우회하기 위해 파리 기후 협정이 구성되었다. 이 협정은 상원의 비준을 필요로 하지 않으며 각국이 결정한 기여금을 기반으로 한다. 그럼에도 불구하고, 트럼프는 기후 위기를 중국의 사기극이라고 비난하는 캠페인을 벌인 후 2017년 미국이 협정에서 탈퇴하겠다고 발표했다.

2018년 중간선거에서 민주당이 하원 다수당이 되면서 성공적으로 복귀한 민주당 좌파는 그린 뉴딜을 중심으로 결집했다. 그러나 트럼프의 인기는 거의 흠집이 나지 않았고, 코로나19가 아니었다면 2020년 재선에 성공했을 것이다. 몇 달간의 논쟁 끝에 바이든은 결국 역사적인 친환경 에너지 보조금 패키지를 통과시켰다. 그러나 이것은 중국을 특별히 겨냥한 국가적 보호 조치가 가미된 ​​인플레이션 감소법으로 포장되었다.

미국은 현대 재생 에너지를 공동 발명했다고 주장할 수 있다. 나사의 지원을 받은 과학자들이 1970년대에 현대식 태양광 발전소를 꿈꿨다. 주 정부 차원에서 캘리포니아는 유럽과 동등한 수준의 재생에너지 비중을 차지하고 있다. 테슬라는 오바마 행정부의 지원을 받아 전기 자동차를 멋지게 만들었다.

하지만 새로운 동력원을 좋아하는 것과 에너지 전환에 대해 진지하게 생각하는 것은 별개이다. 유럽에서 적용되던 엄격한 탄소가격제는 2010년 오바마 대통령의 탄소 배출권 거래제 제안이 실패하면서 워싱턴 DC에서 사라졌다. 미국이 선호하는 에너지 정책은 가능한 한 더 많이, 더 많이, 더 싸게 공급하는 것이다. 수년간 프래킹에 막대한 투자를 한 결과, 바이든의 미국은 세계 최대 산유국이 되었다. 트럼프는 생산량을 300만 배럴 더 늘릴 계획이다. 풍력과 태양광이 훨씬 저렴해졌기 때문에 전기 공급의 탈탄소화는 계속될 것이다. 그러나 허리케인이 정기적으로 미국의 일부를 파괴하고 있음에도 불구하고 기후 목표를 달성하겠다는 광범위한 야망은 폐기되었다.

--
탄소가격제(Carbon pricing)는 할당량 이상으로 탄소를 배출하면 비용을 지불하게 해 환경오염을 줄이는 방식을 말한다. 탄소가격제는 탄소세(CT, Carbon Tax), 배출권거래제도(ETS, Emission Trading System), 탄소국경조정세(CBAM, Carbon Border Adjustment Mechanism) 등을 포함하는 개념이다. 탄소세는 온실가스 배출 단위당 정부가 정한 세율로 부과하는 세금이다. 배출권거래제도는 정부가 총 탄소 배출량을 정하고 업체별로 배출량을 할당해 잉여분이나 초과분을 서로 거래할 수 있게 한 제도를 말한다. 탄소국경조정세는 유럽연합(EU) 회원국이 EU 외 국가에서 수입하는 제품에 탄소 함유량에 따라 추가로 매기는 관세의 일종이다.
--

지난 35년간의 피할 수 없는 결론은 미국을 글로벌 기후 정책에서 신뢰할 수 있는 파트너로 여기는 것은 어리석다는 것이다.

바이든의 허니문 기간 동안 미국과 유럽이 함께 행동할 것이라는 희망이 있었다. 유럽에서는 노골적인 기후 회의론이 드물고 EU는 인상적인 보조금과 탄소가격제를 구축했다. 올해 영국에서 석탄 화력 발전이 중단된 것은 역사적인 일이었다. 그러나 유럽에서도 생활비 위기가 강력한 기후 행동에 반대하는 정치적 분위기를 조성하고 있다. 중국의 전기차 성공으로 초래된 유럽 자동차 산업의 닥쳐오는 위기는 디젤에 집착하면서 그린 딜을 약속하는 유럽 대륙의 위선을 노출시켰다.

--
https://www.impacton.net/news/articleView.html?idxno=12737
유럽연합(EU)의 수도 벨기에 브뤼셀이 디젤차량 운행 금지 계획을 2년 연기하기로 결정했다고 블룸버그는 5일(현지시각) 전했다. 브뤼셀의 연기 조치는 유럽 대륙 전반에서 불고 있는 그린래시 바람의 영향을 받은 것으로 분석된다. 그린래시란 기후변화 대응에 반대하는 현상을 의미한다. 유럽연합은 그린래시의 영향으로 최근 EU 삼림벌채규정(EUDR)의 시행일을 12개월 연기하기도 했다.
--

정도의 차이는 있지만, 유럽과 미국 모두 수십 년 전에 자국 과학자들이 파악한 탈탄소화 과제를 수용하는 데 실패했다. 이제 글로벌 기후 리더는 글로벌 배출량의 30% 이상에 책임있고 친환경 에너지 공급망을 장악하고 있는 중국만이 될 수 있다. 미국과의 긴장이 고조되고 있는 상황에서 중국은 석유 수입을 최소화할 모든 인센티브를 가지고 있다. 결정적 질문은 중국 공산당이 자신의 화석 연료 이해관계를 도외시하고자 하는 정치적 의지를 발휘할 수 있느냐는 것이다. 발휘할 수 있다면, 중국은 기후 위기를 단독으로 해결하지는 못하겠지만 서방이 호응하기 어려울 리더십을 갖게 될 것이다.