트럼프의 새로운 냉전 - 미국의 패권을 유지하기 위한 가능한 전략에 대한 개요.

러시아의 트럼프 지지자들이 말하는 것과 달리, 트럼프의 승리가 러시아에 재앙을 가져올 수 있는 이유는 무엇일까요? 트럼프가 실제로 딥 스테이트와 미국의 패권을 대표하는 후보인 이유는 무엇일까요? 제 기사를 읽어보시기 바랍니다.

중요 참고 사항: 이 글은 지정학적 관점에서만 작성되었습니다. 저는 이념적이고 철학적인 것도 러시아와 미국이 서로에 대해 '중립'할 수 없는 이유를 이해하는 데 매우 중요하다는 것을 알고 있지만, 현재 작업 중인 다른 글에서 설명하겠습니다.

-------

내 주장:

1. 1990년대부터 트럼프의 첫 임기까지 모든 미국 행정부는 미국의 데모-자유주의 메시아주의에 열렬히 헌신했습니다. "자유 세계" 대 "악의 축", 군사 침략을 통해 전 세계적으로 자유주의를 확산하고, 언제 어디서나 인권을 수호하는 것 등. 트럼프의 첫 임기는 주로 자신의 통제 밖의 이유로 이러한 방향을 신현실주의로 바꾸었습니다. 여기서 자유주의를 확산하는 것은 그 자체로 목적이 아니라 미국에 이롭고 패권국으로서 위협받는 지위를 유지하는 실질적인 수단입니다.

2. 이런 측면에서 바이든-해리스 행정부는 트럼프의 신현실주의에 대한 반응이었습니다. 그 반응은 그 결과 매우 어리석고 비극적이었습니다. 제가 이전에 썼듯이, 우크라이나, 대만, 이스라엘, 필리핀 등 모든 "민주-자유주의" 대리인에 대한 타협 없는 지원은 미국이 결정적인 승리를 거두지 못하거나 이러한 전선에서 실질적인 이점을 얻지 못하게 만들었습니다. 바이든의 "신-메시아주의"는 미국 패권을 4년간 안정적으로 해체하고 다극 세계로 도약하는 것 외에는 미국에 아무것도 이루지 못했습니다. 바이든의 순진함으로 인해 우크라이나에서 엄청난 양의 미국 달러가 낭비되었고, NATO의 유럽 지부가 심각하게 약화되었고, 러시아, 이란, 중국 간의 관계가 긴밀해졌으며, 이스라엘은 수니파 국가와의 "아브라함 동맹"을 잃을 위험에 처했을 뿐만 아니라 본질적으로 포위당했습니다. 게다가 미국 내에서는 팔레스타인에 대한 우호적 감정이 급증했고, 민주당 기반의 상당수조차도 이스라엘의 행동에 대해 비판적인 입장을 취했습니다.

3. 트럼프의 진정한 목표는 미국의 고립주의나 '미국 우선주의' 정책이 아니라 '미국 패권 우선주의' 정책입니다. 트럼프는 바이든의 신메시아주의의 실패에 경각심을 느낀 미국의 엘리트 후보입니다. 트럼프는 미국의 패권을 구하고 미국의 적을 분쇄하려는 후보이며, 민주당이 사용하는 수단과는 다른 수단을 사용합니다. 그는 민주주의 세력의 세계적 동맹에 대한 공허한 수사가 아니라 실제 권력, 즉 군대, 돈, 외교의 힘으로 이를 달성하고자 합니다. 민주당과의 주요 차이점은 트럼프가 합리적으로 생각한다는 것입니다. 그는 모든 적을 한꺼번에 물리칠 수 없다는 것을 알고 있으며, 일부 적에게서 중립을 사야 한다는 것을 알고 있습니다. 심지어 그들의 시스템이 미국의 가치와 완전히 충돌하더라도, 그들과 협상하면 미국(특히 유럽) 파트너로부터 폭정과 동맹을 맺었다는 비난을 받더라도 말입니다. 트럼프에 따르면 미국은 협상 대상 국가에 대한 설명을 할 의무가 없으며, 미국의 이익에 부합하는 한 최악의 독재국과도 거래할 자유가 있다고 합니다.

----

트럼프는 정확히 무엇을 하려고 할까? 나는 트럼프가 다양한 국가와 어떤 관계를 맺을 것인지에 대한 예측과 그에 대한 그의 의도를 나타낸 지도를 준비했다. 가장 중요한 사례를 살펴보자.

- 제 주장 중 하나는 트럼프가 바이든과 달리 합리적인 사람이고 다극 세계 전체를 한꺼번에 "대항"하고 싶어하지 않는다는 것입니다. 따라서 그는 우선순위를 정해야 합니다. "우선순위" 대상이 되어야 할 사람은 나중에 논의하겠습니다. 먼저, 그가 중립을 유지하도록 설득해야 할 사람을 다루어 미국이 다른 전선에 자원을 집중할 수 있도록 하겠습니다.

-물론 러시아를 말하는 겁니다. 트럼프 행정부는 친러시아적이지 않을 것이고, 러시아에 대해 우호적이거나 중립적이지도 않을 것입니다. 러시아에 대해 매우 강경한 입장을 취하는 마이크 월츠와 같은 인물을 선택한 것은 이 사람들이 러시아에 대해 호의적이지 않다는 것을 확인시켜줍니다. 근본적인 차이점은 미국인들이 약한 미국의 적을 물리치기 위해 러시아와의 일시적인 휴전이 필요하다는 것을 인정한다는 것입니다. 미국의 신현실주의자들은 러시아의 서방에 대한 콤플렉스를 충분히 이해하고 있으며, 러시아인들이 순진하게도 백악관에서 "스위치를 뒤집는 것"만으로 전쟁이 끝날 수 있다고 믿고 있다는 것입니다. 러시아(그리고 대체로 푸틴의) 콤플렉스와 30년 동안 서방과 평화롭고 우호적으로 공존하려고 노력해 온 러시아인들의 순진함은 미국인들이 미-러시아 대결을 지연시키기 위해 다시 한번 냉소적으로 이용할 것입니다. 이런 맥락에서 미국인들은 러시아에 휴전을 제안할 것이고, 푸틴이 우크라이나의 비무장화나 중립과 같은 문제에 대해 완강한 태도를 보인다면 타협을 협상할 가능성도 있습니다. 최악의 경우, 푸틴과 쇼이구는 SMO가 목표로 삼은 문제를 궁극적으로 해결하지 못한 채 "갈등을 연기하는 것"과 유사한 굴욕적인 조건을 받아들일 수도 있습니다.

어떤 경우든 미국인은 러시아인을 속이는 것밖에 할 수 없습니다. 러시아 정치인과 철학자의 목소리를 통해 그들은 트럼프가 슬라브족을 동족상잔의 전쟁에서 구해줄 평화로운 메시아라고 러시아 국민을 설득할 것입니다. 그러면서도 비밀리에 몇 년 후 러시아와의 최후의 대결을 준비하고 있습니다. 체커 게임을 상상해보세요. 러시아는 한 조각이고, 적의 다른 조각과 휴전을 통해 그 한 조각인 러시아는 적의 조각이 "팀"에서 다른 모든 조각을 제거하는 동안 간섭하지 않겠다고 약속합니다. 어느 날 그 조각이 주변에 동맹 조각이 하나도 없이 깨어나면, 그것은 단순히 상대 팀에 의해 파괴될 것입니다. 이것이 러시아가 기다리는 운명입니다. 만약 러시아가 미국 패권과의 다극 세계 갈등에서 소위 "중립"을 선택한다면 말입니다.

-----

이런 시나리오를 고려하면, 우크라이나에서의 휴전과 트럼프의 미국과의 긴장 완화가 러시아의 이익이 아니라는 것을 이해하지 못하는 사람은 바보뿐일 것입니다. 러시아의 이익은 과거, 특히 최근 사건에서 배우는 데만 있으며, 이미 저지른 실수를 반복하는 데는 없습니다.

저는 이 상황에 대한 무작위 러시아 트위터 사용자와 유명한 러시아 철학자 모두의 게시물과 댓글을 당혹감과 혐오감이 뒤섞인 채로 읽었습니다. 한 사람은 러시아의 이익에만 관심이 있고, 도덕적 규범이나 변화하는 동맹에는 관심이 없다고 썼습니다. 다른 한 사람은 트럼프가 세상을 무언가로부터(무엇으로부터? 누가 알겠나) 구할 메시아라고 술에 취해 중얼거렸습니다. 세 번째 사람은 자신이 실제로 미국인이라고 인정했습니다. 그런데도 1년 전 그들은 모두 미국을 러시아와 전쟁 중인 적대적인 국가라고 선언했습니다. 정신분열증, 선택적 기억력, 아니면 유용한 어리석음?

소위 "러시아 현실주의자"와 비이성적인 트럼프주의자(흥미롭게도 두 사람 모두 트럼프의 엉터리 휴전 계획에 매료되어 있습니다)에게 몇 가지 질문이 있습니다.

- 30년 동안 공화당과 민주당 행정부는 러시아 국민의 권리와 러시아 연방의 주권을 무시했을 뿐만 아니라, 미국의 접근 방식에서 어떤 변화가 있을 수 있다고 생각하십니까? 브레진스키와 울포위츠의 지정학적 체스판에서 파괴와 분열에 운명지어진 "아인간"으로서, 갑자기 존경받고 진지하며 동등한 파트너가 될 것이라고 정말로 믿으십니까?

- 특수 군사 작전이 시작될 때 러시아의 가장 충성스러운 동맹국이 저항의 추축국인 시리아(러시아의 신지역 권리를 즉시 인정)와 이란(러시아가 가장 필요할 때 무인기를 공급)으로 밝혀진 것을 잊으셨나요? 러시아의 가장 어두운 시기에 충성심을 증명한 동맹국을 버리고, 그 동맹국이 이전의 적에게 파괴될 수 있는 모호하고 단기적인 휴전을 택하는 것이 합리적이라고 생각하시나요?

---------

미국은 러시아와의 데탕트를 원하고 다른 전선에 집중하기를 원하기 때문에, 어떤 전선이 될까요? 당연히 중동입니다. 간단한 계획은 다음과 같습니다.

1. 하마스를 완전히 근절하고 이스라엘 정부에 "화려한" 행동에 대한 녹색불을 켜서 "가자에서 전쟁을 끝내는 것" - 가자에서 완전한 인구 감소와 이집트와 유럽을 팔레스타인 난민으로 가득 채우는 것, 강제 수용소, 이스라엘 정착촌, 또는 블랙워터 용병 요새를 만드는 것 - 아직은 알 수 없습니다. 어떤 경우든, 트럼프의 "전쟁을 끝내는 것"이라는 아이디어는 평화 조약을 중재하는 것이 아니라 전쟁을 결론적으로 끝내는 것을 포함한다는 것은 확실합니다.

2. 팔레스타인 문제 해결. 여기에는 몇 가지 가능성도 있지만, 한 가지 분명한 것은 트럼프가 팔레스타인이 독립 국가를 만드는 옵션을 영구적으로 차단함으로써 "갈등을 종식"시키고자 할 것이라는 것입니다. 다시 말하지만, 이것이 서안 지구를 타협 없이 합병하는 것인지, 아니면 일부 영토(예: 성전산)를 친미 및 친이스라엘 수니 아랍 국가의 "보호" 하에 두는 타협인지는 아직 알 수 없습니다. 확실한 것은 스모트리치가 말했듯이 이스라엘이 "유대와 사마리아에 대한 주권"을 유지할 것이라는 것입니다.

3. "아브라함 동맹"을 만드는 것. 당연히 트럼프의 목표는 걸프 군주국을 외교적으로, 법적으로 이스라엘과 완전히 연결하여 아브라함 협정에 기반한 경제-군사 동맹을 만들어 석유와 천연가스 자원을 통제하고 저항의 축에 대항하여 미국의 패권을 방어하는 것입니다. 그러한 동맹에는 이스라엘, 이집트, 사우디 아라비아, UAE, 요르단이 포함될 가능성이 큽니다. 이 모든 아랍 국가는 어떻게든 미국으로부터 인센티브를 받아야 하지만, 그들의 주요 목표는 일치합니다. 이란의 영향력을 억제하고, 홍해 봉쇄(그들의 이익에 직접적인 영향을 미침)를 종식시키고, 경제적 이익을 추구할 수 있도록 "지역적 안정을 유지하는 것"입니다.

4. 레바논 문제—트럼프의 계획은 바이든의 계획과 크게 다르지 않을 가능성이 큽니다. 여기서의 목표는 레바논을 미국-이스라엘 공동주택으로 만들고 워싱턴과 텔아비브의 지시를 수행하기 위해 중앙 권력과 충성스러운 군대를 재건하는 것입니다. 가능한 계획 B는 레바논에서 또 다른 내전을 일으켜 헤즈볼라가 이스라엘에 대한 공격을 시작하는 대신 친서방 대리인과의 싸움에 집중하도록 하는 것입니다. 어느 쪽이든 이스라엘은 레바논 남부에 대한 주권을 획득하고 리타니 강을 따라 새로운 국경을 확립할 것입니다.

5. 시리아 문제—미국은 아마도 이곳에서 내전을 재개하거나 적어도 아사드 정권 내에서 "통제된 혼란"을 조성하려 할 것입니다. 그러나 이번에는 직접적인 개입을 피할 수도 있습니다. 미국은 북부 시리아에서 철수하고 터키군에 통제권을 넘겨 에르도안에게 새로운 작전을 위한 전권을 줄 가능성이 크며, 아마도 SDF와 쿠르드족을 표적으로 삼을 것입니다. 미국이 이스라엘에게 시리아 정치인에 대한 표적 암살과 이스라엘의 시리아 영토 침공을 위한 전권을 줄 가능성도 배제할 수 없습니다. 코노코 유전은 거의 확실히 미국의 통제 하에 남을 것입니다. 미국은 시리아가 저항의 축과 이란과 헤즈볼라의 연결 고리로서 전략적으로 중요하다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 무기 밀수를 가능하게 하는 이러한 연결을 끊는 계획은 헤즈볼라를 물리치고 레바논에 미국-이스라엘 공동주택을 건설하는 데 결정적입니다.

6. 이라크 문제—여기서는 큰 드라마가 예상되지 않습니다. 개인적으로 저는 트럼프가 PMF와 다른 친이란 세력의 위치와 창고에 대한 폭격 빈도를 높이고 이라크에서 미군 철수를 중단하여 이라크 정부에 압력을 가하고 "누가 책임자인가"를 주장할 것이라고 생각합니다.

-------

장기적으로 볼 때, 이러한 모든 조치는 다음과 같은 목적을 달성하는 데 도움이 됩니다(이러한 목적은 확실히 트럼프의 임기 이후에도 계속될 것입니다).

-> 암만에서 다마스쿠스를 거쳐 바그다드까지 이어지는 대이스라엘에 대한 스모트리치의 비전을 실현합니다. 이 영토의 대부분은 공식적으로 합병되지 않을 가능성이 높지만, 제국의 주변부로서 이스라엘에 전적으로 의존할 것입니다.

-> 석유 유전에 대한 미국-이스라엘의 완전한 통제—이 통제는 전 세계에 대한 거의 완전한 권력과 대규모로 석유 시장을 조작할 수 있는 능력을 의미합니다. 서방은 러시아를 포함한 모든 적에게 즉시 경제 위기를 유발할 수 있습니다. 미국이 저렴한 석유로 세계를 범람시킬 수 있는 시나리오를 상상해 보세요. 예산을 위해 석유 수입에 크게 의존하는 러시아는 이 중요한 소득원이 사라지는 것을 보게 될 것입니다. 경제 위기, 사회적 불안, 그리고 주요 지정학적 자산 중 하나의 상실—서방이 중동에서 승리한다면 러시아의 미래는 바로 이것입니다. 이것이 중동 사건이 "러시아의 관심사가 아니다"고 주장하는 무지한 사람들에 의해 주도되는 러시아를 기다리는 운명입니다.

러시아의 "현실주의자"들은 이에 대해 어떻게 생각할까?

------

그리고 남미가 있습니다. 트럼프가 쿠바와 베네수엘라 정권에 대한 광신적인 증오심을 가진 마르코 루비오를 국무장관으로 선택한 것은 모든 것을 말해줍니다. 미국은 이 두 정권과의 재경기를 준비하고 있습니다. 제재, 색깔 혁명을 부추기려는 시도, 그리고 아마도 베네수엘라에서의 전쟁까지. 아르헨티나와 긴밀한 관계를 맺고 모든 가짜 좌파 남미 정부(아르세의 볼리비아, 룰라의 브라질, 페트로의 콜롬비아 등)를 통제하여 핵심 문제에 대한 통제를 유지할 가능성이 큽니다. 그들이 원주민이나 LGBT 소수자에게 얼마나 많은 권리를 주느냐는 미국에 중요하지 않습니다. 그러나 베네수엘라는 한 단어 때문에 주요 타깃이 될 것입니다. 석유입니다. 트럼프는 미국 엘리트들이 자연스럽게 미국에 있어야 한다고 믿는 서반구의 이러한 혁명적 "가시"를 종식시키거나 적어도 종식시키는 것을 목표로 할 것입니다.

친애하는 러시아 현실주의자 여러분—남미에서 마지막 두 동맹국을 잃고 서반구에서 잠재적 발판을 잃을 가능성을 좋아하십니까? 미국이 러시아의 자연스러운 영향권에 대리인을 두는 것이 "러시아의 이익"이라고 생각하십니까? 반면 러시아는 미국 영역 내에 동맹국이 없습니다.

-----

마지막으로, 중국입니다. 개인적으로 저는 중국이 성급한 움직임을 피하거나 단순히 대만 침공을 자제한다면(저는 그럴 가능성이 낮다고 생각합니다) 미국에서는 어떤 화려한 행동도 일어나지 않을 것이라고 믿습니다.

인도-태평양에 대한 미국의 전략의 기본 가정은 무엇입니까?

1. 중국을 전략적으로 포위하고 중국을 둘러싼 주요 섬 사슬에 대한 통제를 유지합니다. 미국은 이를 달성하기 위해 무엇을 할 가능성이 있습니까?

- QUAD에 기반한 반중 동맹을 공식화하려는 시도: 본질적으로 미국과 인도, 필리핀, 일본, 호주, 한국 간의 동맹이며, 대만을 잠재적 파트너로 삼는다. 여기서 가장 큰 미지수는 여전히 미국과 완전히 편을 들기를 주저하는 인도다. 반중 연합에 인도를 포함시키는 것을 강력히 주장하는 마이크 월츠의 인맥은 뉴델리를 설득하는 데 중요한 역할을 할 수 있다. 러시아는 역사적으로 인도와 중국 간의 분쟁에 영향력을 행사해 왔고, 두 강대국과 우호 관계를 유지해 왔기 때문에 이 계획에는 암묵적인 러시아의 동의도 필요할 것이며, 이는 논란이 되는 문제에 대한 다른 논의 중에 마련될 수 있다.

- 일본의 재무장과 긍정적인 한일관계를 유지하여 한국을 QUAD에 편입시킨다.

- 필리핀에 대한 대규모 무장 및 남중국해의 "회색 지대"에서의 반격.

남중국해 분쟁으로 인해 베트남, 인도네시아, 중국 간의 긴장이 심화되고 있습니다.

2. 중국의 경제 발전을 억제합니다.

- 일대일로 이니셔티브 경로를 "방해"합니다. 미얀마 내전은 대표적인 사례로, 이러한 무역 경로의 전략적 지점에 위치한 국가에서 통제할 수 없는 혼란을 초래합니다. 장기적으로 미국은 일대일로 이니셔티브를 이스라엘에서 인도까지의 대체 무역 경로로 대체하려고 할 것입니다. 그러나 이를 위해서는 중동을 완전히 통제해야 하며, 이는 트럼프 이후의 목표입니다.

- 경제 제재, 수입 관세, 특정 제품 수출 금지. 여기서 두 가지 중요한 영역이 두드러진다. 미국이 주도하는 AI 개발을 위한 반도체 생산과 중국이 주도하는 전기 자동차 생산이다. 간단히 말해, 미국은 중국이 반도체를 취득하는 것을 막고 중국 전기 자동차에 무거운 관세를 부과하고 유럽에 이를 수용하도록 압력을 가할 것이다.

3. 미국이 다극 세계의 나머지 주요 국가들을 처리하고 일대일로 이니셔티브에 대한 대안을 수립할 때까지 중국과의 직접적인 갈등을 연기합니다. 여전히 체커 게임과 같습니다. 미국인들은 중국과 동맹을 맺은 '말'을 없애고 싶어서 우위를 점하고 싶어합니다. 정말 간단합니다.

"러시아 현실주의자"에게 질문: 중국이 바다뿐만 아니라 육지로도 포위될 가능성을 환영합니까? 특히 중국이 서방 전체가 러시아에 제재를 가했을 때 러시아를 실질적으로 지탱했기 때문입니다. 현재의 지정학적 배열에서 이 문제에 대해서도 "중립"을 유지할 수 있다고 정말로 믿습니까?

------------------

물론, 미국의 전략이 이 계획이 실행되거나 실현에 가까워질 것이라는 보장은 없다는 것을 기억하는 것이 중요합니다. 궁극적으로 모든 것은 미국의 효율성과 러시아를 포함한 세계의 자유 국가들의 반응에 달려 있습니다. 그렇기 때문에 오늘날 미국의 기만적인 본질과 러시아가 시작한 것을 "끝까지 꿰뚫어보는" 필요성에 대한 진실을 전달하는 것이 매우 중요합니다. 개인적으로 저는 이번에 러시아 지도부가 지난 20년 동안 보여줬던 것보다 훨씬 더 신중함을 보여주고 서방의 거짓말에 속지 않을 것이라고 믿고 싶습니다. 또한 저는 러시아 국민의 의지가 궁극적으로 어떤 정치적 합의보다 더 강할 것이라고 믿습니다.

https://x.com/pmetapolitics/status/1856676513556353265

X에서 찾은 글 중에 앞으로의 국제 정세를 가장 잘 예측한 글이라고 생각해서 퍼옴