https://middleeasteye.net/opinion/us-china-threatening-rules-based-world-order

The US, not China, is threatening the rules-based world order

American foreign policy failures have inflicted untold misery worldwide for decades, while Beijing is now achieving tangible results

middleeasteye.net

중국이 아닌 미국이 규칙기반 세계질서를 위협하고 있다 마르코 카넬로스 -- 마르코 카넬로스는 전직 이탈리아 외교관이다. 소말리아, 호주, 유엔에서 근무한 경력이 있다. 1995년부터 2011년까지 세 명의 이탈리아 총리의 외교 정책 참모로 일했다. 최근에는 이탈리아 정부의 시리아 중동 평화 프로세스 조정 특사, 2017년 11월까지 이라크 주재 이탈리아 대사를 역임했다. -- 2024년 8월 27일 08:00 BST 미국의 외교 정책 실패는 수십 년 동안 전 세계에 엄청난 불행을 초래했지만 중국은 이제 가시적인 성과를 거두고 있다 - - 21세기의 가장 중요한 지정학적 싸움은 미국과 중국 간의 싸움이 될 것이라는 것이 통념이다. 이러한 맥락에서 서구의 주류 내러티브는 미국을 2차 세계대전에서 승리한 이후 미국이 만들고 주재해온 이른바 규칙기반 세계질서를 보호하고 집행하는 데 전념하는 것으로 묘사한다. 이러한 규칙기반 세계질서는 거의 80년 전 유엔이 탄생한 이래 수많은 조약에 성문화된 국제법과 일치해야 하지만 일치하지 않는다. 기껏해야 이 규칙기반 세계질서는 국제법의 일부 측면에 대한 미국/서구의 해석을 반영한 것이다. 최악의 경우, 국제법은 서구의 특정 이해관계에 맞게 왜곡되어 왔다. 두 경우 모두 서구의 지정학적 이익에 봉사하고 패권을 정당화하는 것이 목적이다. 물론 오만에 눈이 먼 서방 강대국들은 이 "규칙들"이 자국의 이익에 부합하기 때문에 모든 인류의 이익에도 부합한다고 믿는다. 그들은 틀렸다. 서구의 주류 서술은 중국을 이 규칙 기반 질서에 대한 주요 위협으로 묘사하며, 그 아시아 국가가 이 질서에 도전하고 이 질서를 수정할 의지와 능력을 모두 가지고 있다고 주장한다. 미국과 그 동맹국들이 이 결론에 도달한 것은 서방 지도자들의 분석과 의사 결정에 치명적인 인지 부조화가 있음을 보여준다. 외교적 실패 미국과 달리 거의 반세기 동안 해외에 군대를 파병하지 않은(마지막 파병은 1979년 베트남전) 공산주의 중국이 그러한 파괴적인 의도를 가지고 있다고 서방 국가들이 판단한 것은 놀랍다. 미국과 달리 중국은 다른 나라에 간섭하거나 쿠데타를 일으킨 적이 없다. 미국과 달리 유엔 안전보장이사회에서 합법적으로 승인한 제재를 제외하고는 어떤 국가에 대해서도 일방적인 제재를 채택한 적이 없다. 또한 미국과 달리 해외에 군사 기지를 단 한 곳(지부티)만 보유하고 있으며, 미국과 달리 해군은 주로 중국의 가장 중요한 공급선인 남중국해를 순찰하고 있다. 중국의 주요 영유권 주장은 자국 연안에 가까운 태평양의 한 섬(대만)에 관한 것으로, 1972년 이후 세 차례의 미중 공동 성명을 통해 미국은 대만을 중국 본토의 일부로 명백히 인정했다. 모호성을 없애기 위해 미국은 대만을 유엔에서 제명하여 그 자리를 공산주의 중국에 내어주는 방식으로 그 인정을 배가했다. 이처럼 극도로 절제되고 책임감 있는 행동이 중국을 규칙기반 세계질서에 대한 위협으로 간주한다면 미국과 가장 가까운 동맹국(특히 이스라엘)의 행동은 어떻게 보아야 할까? 미국과 중국 중 누가 규칙기반 세계질서에 가장 큰 위협이 되는지를 평가하는 또 다른 흥미로운 지표는 지구상에서 가장 골치 아픈 지역인 중동에서의 각자의 행동이다. 2차 세계대전이 끝난 이후 미국은 이 지역의 평화와 안정을 증진하는 데 있어 독점적인 역할을 주장해 왔다. 이를 "팍스 아메리카나"라고 불렀지만, 최근의 상황은 결코 평화롭지 않았다. 1973년 욤 키푸르 전쟁 이후 셔틀 외교, 1978년 이스라엘과 이집트 간의 평화를 보장한 캠프 데이비드 협정, 1994년 이스라엘과 요르단 간의 평화 협정 등 미국 외교는 한때 큰 성공을 거두었다. 하지만 지난 30년 동안 이 지역에서 미국의 마술 같은 손길은 거의 체계적으로 실패했다. 중국과 중동 이 실패에는 2000년 이스라엘-팔레스타인 협상의 붕괴, 2001년 아프가니스탄과 2003년 이라크 재침공 등 중동 전역에 걸친 "테러와의 전쟁", 20년 후 카불에서의 불명예스러운 철수, 2011년 이후 이라크가 친이란 민병대에 넘어간 것까지 모든 것이 포함된다. 또한 2011년 시리아에서의 "아사드 퇴진" 정책, 시리아의 아랍연맹 재가입과 다마스쿠스에 있는 아랍 및 서방 대사관 재개, 2015년 이란과의 핵 협정 3년 후 트럼프 행정부의 불명예스러운 협정 탈퇴 등이 그 예이다. 또한 이스라엘의 이익에만 부합하는 편향된 아브라함 협정과 가자지구에 대한 살인적인 공격으로 국제사법재판소(ICJ)와 국제형사재판소(ICC)에 대량학살 및 반인도 범죄로 고발된 이스라엘에 대한 철통같은 맹목적인 지원도 미국의 실패 사례에 포함된다. 그리고 이제 중동의 후발 주자인 중국이 있다. 미국과 달리 중국은 이 지역에 군사 기지가 없으며, 이스라엘과 레바논 사이의 중요한 국경을 순찰하고 조사하는 유엔의 유니필 임무에 참여한 수백 명을 제외하고는 단 한 명의 군인도 파병하지 않았다. 수십 년 동안 중동에서 중국의 주요 관심사는 이 지역 국가들과 경제 및 무역 관계를 발전시키는 것이었으며, 두 가지 측면에서 모두 성공을 거두었다. 중국은 이집트, 이란, 걸프협력회의(GCC)의 모든 회원국과 전략적 경제 협정을 체결했으며 이스라엘과도 좋은 관계를 유지하고 있다. 최근에는 중국의 외교적 노력으로 두 가지 큰 성공을 거두었다. 2023년, 중국은 이란을 고립시켜 테헤란의 정권 교체를 유도하려는 미국과 매우 다른 정치적 노선을 추구하면서 이 지역에서 가장 중요한 두 국가인 이란과 사우디아라비아 간의 화해를 중개했다. 올해 초 중국은 팔레스타인의 여러 정파, 특히 파타와 하마스 간의 화해 회담을 성공적으로 추진함으로써 또 다른 중요한 이해를 중개했다. 정직한 중개인 수십 년에 걸친 팔레스타인인들의 분열은 성공적인 평화 프로세스에 큰 걸림돌이 되어 왔기 때문에 이러한 외교적 성과를 과소평가해서는 안 된다. 이스라엘은 수년 동안 신뢰할 만한 협상 파트너가 없다고 주장해 왔다. 물론 1980년대 이후 이스라엘은 평화 협상의 파트너가 없다는 명분을 유지하고 점령지 합병을 계속하기 위해 팔레스타인의 여러 정파 간 분열을 적극적으로 조장해 왔다. 팔레스타인 정파들이 베이징에서 합의한 내용을 존중하고 이행한다면 이는 향후 더욱 신뢰할 수 있는 평화 프로세스를 위한 중요한 첫걸음이 될 수 있다. 달리 말해, 미국이 막대한 양의 무기를 보내고, 유엔 안보리에서 이스라엘의 범죄를 비호하고, 가자지구의 휴전을 중개하고 이스라엘 인질 석방을 확보하기 위해 성공적이지 못한 노력을 하는 등 이스라엘의 대량 학살을 철벽 지원해온 반면, 중국은 보다 신뢰할 수 있고 지속 가능한 평화 프로세스를 위해 필요한 첫 번째 돌을 놓았다. 역사에서 올바른 교훈을 얻고 이스라엘-팔레스타인 협상을 추진한 미국의 수많은 실패 사례를 고려하면, 중국은 이스라엘과 팔레스타인 사이에서 중재자로서의 역할이 성공할 가능성이 더 크다고 정당하게 주장할 수 있다. 한 가지 확실한 것은 중국은 워싱턴과는 달리 정직한 중개자가 될 것이라는 것이다. 여기서 중국의 성공은 규칙기반 세계질서를 크게 강화할 수 있지만, 그 규칙 기반 질서는 국제법과 국제 인도법을 존중하는 올바른 규칙 기반 질서이다. 미국과 그 동맹국들이 자주 주장하는 현재의 규칙기반 세계질서는 서구의 위선과 이중 기준을 감추기 위한 의미론적 속임수에 지나지 않는다. 중국은 글로벌 서구의 규칙기반 세계질서에 도전하는 것이 아니다. 중국은 국제법을 존중하고, 이중 기준 없이 모든 국가에 일관되게 국제법을 적용하며, 마지막으로 오해의 소지가 있는 서구의 용어를 사용하지 말 것을 요구하는 글로벌 비서구에 동참하고 있을 뿐이다.