콜비 씨의 "가만히 북한과 싸우면 대규모 전쟁이 된다"라든지 "이길 수 있지만 큰 통증을 입고 피로한다"는 발언은 결코 개인적인 발언이 아니다.

　북한이 ICBM을 아직 갖고 있지 않은 2016년 2월 24일, 스카팔로티 전 주한 미군 사령관은 미 하원 청문회에서 “북한과의 충돌은 제2차 세계 대전 규모에 필적하는 것에 될지도 모른다”고 증언해 그 이유에 대해 “(쌍방의) 군사력과 무기의 수준 등을 고려하면 매우 복잡한 형태로 전개되어 많은 사상자가 나온다”고 말했다.

　다음 3월 17일에는 조제프 던포드 통합참모본부 의장(당시)이 미 상원 군사위원회 청문회에서 “호전적인 북한 지도부는 세계 4위 규모의 재래식 군사력”이라고 증언 그러자 같은 날 증언대에 섰던 마크 밀레 육군참모총장(당시)은 “우리 군대는 만족할 만한 전쟁을 실행하는 수준이 아니다. 희생자, 사상자가 상당히 나온다”고 놀란다 해야 할 증언을 하고 있었다.

　덧붙여서 제2차 대전에서의 미군의 사망자만으로 약 40만 5천명, 조선 전쟁에서의 미군의 전사자는 약 3만 6천명이었다.

콜비씨의 주한미군의 철수 발언은 한국의 안보를 근저로 흔들게 되어 한국에 있어서는 실제로 일어나서는 안되는 악몽이다. 간단한 이야기, 주한미군은 건국 이래 북한의 군사위협을 막는 ‘용심봉’ 역할을 담당해왔기 때문이다.

　한국의 (이종섭) 국방장관은 2022년 8월 1일 국회 국방위원회에 참석했을 때 야당·'함께 민주당'의 이재명 위원(현 대표)에서 “미군이 없어 그렇다면 북한에 밀릴 것인가'라고 물었을 때 "한국군 독자적으로 대응할 수 있는지 여부는 북한의 핵을 생각하면 심각하게 판단해야 한다"고 답했다. 이 대표는 한국의 방위비가 북한의 GNP 수준에 있는데 언제까지 미군에 의지하고 있는지의 취지에서 질문하고 있었지만, 이국 방장관은 명확하게 대답하지 못했다.

　윤석회 정권뿐만 아니라 한국의 역대 정권은 북한의 비핵화를 전제로 하지 않는 군축 협상에는 일관되게 반대해 왔다.

　외무 제1차관으로부터 안보실장으로 발탁된 장호진은 지난달 하순 KBS와의 대담에서 “미국이 핵동결과 제재완화로 손을 치거나 북한의 핵을 일부 인정한 채 군축으로 향하는 타협책은 우려에 지나지 않는다. 미국의 고위층은 그러한 계획은 없으면 중간 단계는 없다고 여러 번 염려해주고 있다"고 국민의 대미 불안을 불식하는 발언을 했다.

　그만큼 콜비 전 미국방 부차관보는 북한의 비핵화는 비현실적이라는 전제로 핵 보유를 용인한 채 북한과의 군축 협상에 임하는 것을 시사한 것은 윤석열정권에 있어서는 충격적이다.

　콜비씨의 발언의 맥락에서 트럼프 전 대통령은 만일 북미 하노이 회담(2019년 2월)이 결렬하지 않으면 미 본토를 노린 '화성 17'과 '화성 18' 등 ICBM 발사도 극초 음속 미사일이나 ‘헤일(쓰나미)’로 명명된 수중핵 전략무기 개발도 군사정찰위성도 막았고, 또 영변의 핵시설 동결로 핵폭탄 증가도 소형화도 저지할 수 있었다고 생각해 있을지도 모른다.

　확실한 것은 2019년 시점에서 북-미 합의 결과 적대관계가 해소되고 외교관계가 수립됐다면 북한의 대로 러시아 무기 공여는 있을 수 없었다는 것이다.

자세한 내용은 몰랐는데, 일본 뉴스 여기보니 주한미군 철수 이유가

미국이 대한민국 때문에, 미국 도시가 피해를 입거나 잃는것을 원하지 않는다. 북한은 무기도 많고 광적이고 미국은 동시전쟁을 할 능력이 없다.

중국이 너무 가깝워서 중국의 엄청난 선제 공격이 두렵다. 한반도에 막대한 전력 소모해버리면, 대만을 방어할 힘이 미국은 없다.

북 비핵화는 실패 한 거고 거기에 집착 할 필요없이, 많은 선택지를 가지고 북한과 더 많이 접촉해야 한다. 미국은 미국 본토를 피해 입힐 수 있는, 북한의 icbm만 통제하면 된다.

뭐 미국만을 위한 관점에서 보면 맞는것일 수도 있네 ㅋㅋㅋ