파시즘은 우파인가, 좌파인가 하는 물음은 조금 진부하게 보이기는 해도 우회하기 힘든 질문이다. 파시스트들이 반부르주아적인(부분적으로 반자본주의적인) 충동에 이끌린 것을 보면, 파시즘은 좌파 운동의 변종처럼 보인다. 그러나 파시즘의 반부르주아적 이데올로기와 담론은 성정과 기질에 관계된 것일 뿐 뚜렷한 정치적 내용을 결여한 것이었다. 오히려 파시스트들은 법과 질서를 내세우며 민족 국가의 위세와 사회 통합을 일관되게 옹호함으로써 결과적으로 기성제도 및 기득권 계층과 타협했다. 또 파시스트들의 반부르주아적 선전에도 불구하고, 파시즘은 자본주의의 개혁과 폐절을 위한 그 어떤 진지한 계획도 제시하지 않거나 제시하지 못했다. 그렇다고 파시즘의 반부르주아적 이데올로기와 담론이 단순한 허위의식이자 공허한 '립 서비스'였다는 것은 아니다. 동시대인들은 그와 같은 이데올로기와 담론이 응당 실제적인 것이라고 느끼면서 자신들의 생각과 행동을 결정했다. 그런 만큼 파시즘의 이데올로기와 담론은 그 자체 역사적 사실로서 현실적인 영향력을 행사했다고 할 수 있다. 이렇듯 복잡한 사정을 고려하면서, 

장문석, 파시즘 144p