A : 사과는 빨갛다

B : 바나나는 노란색인데 어떻게 사과가 빨간색이냐?

A : 바나나랑 사과랑 무슨상관이냐?

B : 바나나는 맛있고 사과도 맛있다. 바나나가 노란데 사과가 빨갛다는 말은 거짓말이다

C : 그럼 복숭아 색은 뭐냐?

A : 복숭아 색이 무슨 상관이냐. 그리고 맛있다는거랑 색이랑은 관련없다

B : 이 뉴스기사를 보면 색과 당도는 연관이 있다. 고로 바나나랑 맛이 똑같으니 사과가 빨갛다는건 거짓말이다

C : 복숭아 색도 모르는데 너가 전문가냐? 넌 알바다

A : 복숭아 색은 핑크색이다. 뉴스기사는 정확하지 않다. 이런 식의 레퍼런스를 참고하면 이렇다

B : 제대로 이해되지 않는 논문을 가져와서 무슨 주장을 하느냐. 이 뉴스기사와 전혀 상반된다

C : 복숭아는 핑크가 아니라 연한 분홍색이다. 이 사실도 모르는 널 보니 전문가가 아니다

D : 바람이 불면 나뭇잎이 흔들리는데 어떻게 사과가 빨갛다고 하냐?

A : 뉴스기사가 아니라 논문을 봐라. 이렇게 논문에서 빨갛다는게 있다.

C : 나한테 대꾸도 안해주는거 보니 어그로가 맞는것 같다.

A : 여러사람에가 답장하느라 늦어서 그렇다. 복숭아 색을 핑크라고 하는건 분홍색의 총칭이라 그렇고 크게 다르지 않다. 바람이 분다는 비유랑 사과랑 무슨 상관이냐

D : 그럼 지금 바람이 불면 나뭇잎이 흔들리지 않는다는거냐. 이 비유를 보고도 이해가 안된다니 이해력이 부족하다

B : 그 논문에서 실험제한조건으로 얘기한게 ~~게 있다. 결국 결론에서 높은 확률로 사과는 빨갛다고 하고 끝낸다. 결국 네가 말한대로 사과가 빨갛다는건 거짓말이다

A : 아이 시발

E : 욕한거 보니 어그로나 알바가 맞다. 신고하겠다

이거 쓴 새끼 통찰능력 보통이 아님 ㄹㅇ